<html>
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">
</head>
<body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
<div class="moz-cite-prefix">Hallo Frank,<br>
<br>
Danke für die wertvollen Hinweise. Ich habe dazu ein paar
Rückfragen.<br>
<br>
Zunächst zum Quellcode:<br>
Ich habe eine fast identische Stelle im Quellcode hier gefunden:
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://github.com/Gnucash/gnucash/blob/6645d93f9ab44a29d64e2af0e99577d710cfec70/gnucash/gnome-utils/gnc-tree-model-split-reg.c#L2832">https://github.com/Gnucash/gnucash/blob/6645d93f9ab44a29d64e2af0e99577d710cfec70/gnucash/gnome-utils/gnc-tree-model-split-reg.c#L2832</a><br>
Muss das parallel angepasst werden?<br>
<br>
-----<br>
<br>
Nun zur Sinnhaftigkeit der Verwendung des Feldes "Aktion":<br>
<br>
Du hast recht, ich muss für meinen Zweck nicht notwendigerweise
das Feld "Aktion" nutzen. Ich brauche für meinen Zweck ein Feld
auf dem Buchungsteil. Hier stehen eigentlich nur zwei zur
Verfügung: "Aktion" und "Buchungstext". Ursprünglich ging ich
irrtümlich davon aus, dass der Buchungstext beim HBCI-Import durch
den Verwendungszweck der Girokonto-Buchung belegt werden würde, so
dass mir beim Buchen - wollte ich den bank-übermittelten
Verwendungszweck unangetastet lassen - nur noch die "Aktion" zur
freien Verfügung stünde. Das war falsch gedacht, denn die
Girokonto-Buchungsteile gehören ja zum Bestandskonto und sind
daher gar nicht die, über die ich später meinen Bericht laufen
lassen würde. Mein Bericht würde die Buchungsteile auf den
Aufwandskosten einsammeln. Diese Buchungsteile erstelle ich
ohnehin selbst und komme daher nicht in Konflikt mit den von der
Bank übermittelten Daten. Somit steht mir durchaus auch das Feld
"Buchungstext" zur freien Verfügung.<br>
<br>
Das Verwenden des Feldes "Buchungstext" hat zwei Vorteile:<br>
<ol>
<li>Ich brauche den Buchungsbericht nicht aufzubohren, denn hier
gibt es ja schon einen Filter, der über "Buchungstext"
("Vermerk") selektiert.</li>
<li>"Buchungstext" ist nicht so stark längenbeschränkt wie
"Aktion", so dass ich hier ggf. auch mehrere Tags eintragen
könnte, etwa: #Projekt1 #Projekt2</li>
</ol>
<p>Aber auch den Nachteil, dass ich hier keine Vorauswahl habe.
Hier ist das Feld "Aktion" in zwei Vorteilen:</p>
<ol>
<li>Verminderter Buchungsaufwand: ich könnte ganz einfach -
durch Antippen des Anfangsbuchstabens - den Wert auswählen.</li>
<li>Verminderte Fehlerrate: die Auswahl eines vordefinierten
Wertes bewahrt mich vor Vertippern, die letztendlich in
Abrechnungsfehlern resultieren würden, da nicht alle
Buchungsteile erfasst werden würden.</li>
</ol>
<p>Der Nachteil von "Aktion" besteht darin, dass der
Buchungsreport aufgebohrt werden muss. Aber das ist nicht
schwer, das habe ich schon getan.<br>
</p>
<p>-----</p>
<p>Aber vielleicht ist all diese "Rumtaggerei" gar nicht notwendig
und könnte ganz sauber allein mit Konten arbeiten. So hört sich
für mich zumindest Dein Vorschlag "zunächst auf ein Konto
Umlage_X ... buchen" an. Allerdings kann ich den Vorschlag
bisher nicht wirklich nachvollziehen. Kannst Du mir das bitte am
Beispiel erklären?</p>
<p>Szenario:<br>
Ich kaufe Schreibwaren für 100 EUR ein, die ich mit der Girocard
bezahle. 70 EUR dieses Einkaufs entfallen auf mich, 30 EUR
sollen auf "Projekt1" abgerechnet werden. (Vorsteuer-Spiele
lassen wir hier der Einfachheit halber mal außen vor.) Per
HBCI-Import bekomme ich zunächst mal einen Buchungsteil auf dem
Girokonto: "Haben 100 EUR". Diesen Buchungsteil ergänze ich - so
mein bisher geplantes Vorgehen - durch zwei Buchungsteile, beide
auf dem Aufwandskonto "Schreibwaren": (a) "Soll 70 EUR", (b)
"Soll 30 EUR". Im Buchungsteil b trage ich entweder im Feld
"Aktion" oder im Feld "Buchungstext" "Abzurechnen" ein. Den
Buchungsbericht lasse ich in dem Abrechnungszeitraum nur solche
Buchungsteile auf den Aufwandskonten summieren, die mit
"Abzurechnen" getaggt sind.</p>
<p>An welcher Stelle käme jetzt Deinem Vorschlag zufolge, das
Konto "Umlage_X" ins Spiel?</p>
<p>-----</p>
<p>P.S. zu den Bezeichnungen:<br>
Vor GnuCash kannte ich das so, dass die Einträge auf den
einzelnen Konten "Buchungen" genannt werden und der Satz von
Buchungen, die logisch zusammen gehören und das
Haben-Soll-Saldo=0 bilden, eben "BuchungsSATZ". Bei GnuCash
heißt das aber entsprechend "Buchungsteil/-split" und "Buchung".
Ist das eine Eigenheit des deutschsprachigen GnuCash? Oder ist
es in der Buchführung tatsächlich üblich, von "BuchungsTEILEN"
zu sprechen?<br>
</p>
<p>Danke und viele Grüße,<br>
Paul<br>
</p>
Am 29.04.2018 um 21:20 schrieb Frank H. Ellenberger:<br>
</div>
<blockquote type="cite"
cite="mid:3108fd36-60e2-f183-0441-e490889f39ae@gmail.com">
<pre wrap="">Hallo Paul,
Am 22.04.2018 um 13:49 schrieb Paul Dest:
</pre>
<blockquote type="cite">
<pre wrap="">zum Feld "Aktion"
Die Auswahl lässt sich - ich habe alle installierten GnuCash-Dateien
durchgesehen - leider nicht konfigurieren. Die in der Auswahl
angebotenen Zeichenketten scheinen in der Datei
LC_MESSAGES\gnucash.orig.mo fest reinkompiliert zu sein. Ohne das
Programm neu zu bauen, kann man die entsprechenden Zeichenketten
höchstens überschreiben (ohne Änderung der Länge der Zeichenkette, sonst
crasht GnuCash). Sehr dirty, aber es hat funktioniert.
</pre>
</blockquote>
<pre wrap="">
.mo Dateien sind "compilierte" .po Übersetzungsdateien.
In po/de.po findest du dann die zugehörigen Referenzen, etwa
#: gnucash/gnome-utils/gnc-tree-model-split-reg.c:2865
Konkret in
static void gnc_split_register_config_action (SplitRegister *reg)
werden die Aktionen Kontentyp-abhängig gesetzt:
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://github.com/Gnucash/gnucash/blob/6645d93f9ab44a29d64e2af0e99577d710cfec70/gnucash/register/ledger-core/split-register.c#L2470">https://github.com/Gnucash/gnucash/blob/6645d93f9ab44a29d64e2af0e99577d710cfec70/gnucash/register/ledger-core/split-register.c#L2470</a>
Ich denke, es ist der falsche Weg, sich die Aktionen für Deinen Zweck
zurechtzubiegen, da genügend andere Felder mit
pro Buchung: Nr, Beschreibung und Bemerkung, sowie
pro Buchungsteil: Buchungstext
zur Verfügung stehen.
Gegebenenfalls wäre da eher, wie du ja schon selbst bemerkt hast, eine
Anpassung des Berichts in Erwägung zu ziehen.
Transparenter wäre das ursprüngliche Problem wohl gelöst, würdest du die
Ausgaben zunächst auf ein Konto Umlage_X und bei Abrechnung derselben
den eigenen Anteil auf echte Aufwendungskonten zu buchen.
Grüße
Frank
</pre>
</blockquote>
<p><br>
</p>
</body>
</html>