Diskussionweise neue Features (war: [gnucash-de] Beerdigung des SKR3)

[Christian Stimming]

Hi,

(meine Antwort wurde ein bißchen lang -- daher hier nur der Meta-Beitrag 
mit meinem Wunsch zur Diskussionsweise der neuen Features. Konkrete 
Feature-Diskussion selber in separater Mail.)

Wie viele OpenSource-Entwickler bin ich ein kleines bißchen empfindlich, 
wenn in einer Diskussion Sätze fallen wie "dies und das kann euer 
Produkt nicht, deswegen ist es unbrauchbar". Diese Email ging von der 
Wortwahl her ein kleines bißchen in jene Richtung, und da gerät die 
Diskussion in die Gefahr, die konstruktiven Elemente etwas zu 
vernachlässigen (indem u.a. die bisherigen Entwickler nachhaltig 
verärgert werden).

Deshalb würde ich gerne für das Verständnis folgendes festhalten: 
GnuCash ist als privater Finanzmanager von Amerikanern gestartet worden. 
Es hat mittels langfristiger Teamarbeit geklappt, die Software zu einer 
internationalen Finanzverwaltung mit den gängigsten Elementen einer 
Finanzbuchhaltung aufzubohren, und online-Währungskurse, HBCI und bunte 
Bilder haben wir sogar auch noch (und kostenlos und OpenSource ist es 
obendrein).

Wenn man nun GnuCash als deutsche FiBu gemäß der "Grundsätze 
ordnungsgemäßer Buchführung" et al einsetzen will, setzt man schlagartig 
völlig neue Maßstäbe an, mit denen man das Programm beurteilt. Diese 
Beurteilung *kann* nur schiefgehen -- denn bisher hat niemand GnuCash 
als eine solche ernsthaft geplant. Ich muß das hier mal so deutlich 
sagen, da dem bisherigen Programmierteam mangels Kenntnis der deutschen 
Buchhaltungsregeln noch nicht einmal diese Tatsache ausdrücklich bewußt 
war. Ich bitte also darum, hier die Maßstäbe richtigrum zu sehen. Ich 
wünsche mir auch weiterhin einen Umgangston, mit dem die bisherige 
Arbeit der Entwickler gewürdigt wird und mit dem völlig neue 
Anforderungen und deren Notwendigkeiten als genau dies gesehen werden -- 
völlig neue Anforderungen. (Und überwiegend gehen deine Beiträge, 
Andreas, ja auch in diese Richtig, was prima ist.)

Konkrete Feature-Diskussion in nachfolgender separater Mail.

Gruß

Christian


Andreas Schenk schrieb:
> Diese Punkte sind mir nicht fremd. Ich kann jedenfalls bei dem aktuellen 
> Zustand der Anwendung niemandem anraten, GnuCash zur professionellen 
> Betriebsbuchhaltung zu verwenden. (Evtl. sollte ich sogar soweit gehen und 
> davon abraten?) Vielleicht wird sich die Anwendung niemals bis zu diesem 
> Punkt entwickeln. Bei meiner Beschäftigung mit dem SKR3 wollte ich nur einmal 
> austesten, wie weit man mit GnuCash kommt. Ich denke, daß eine ganze Reihe 
> von Grenzen aufgezeigt worden ist. Das ist immerhin der erste Schritt für 
> eine Weiterentwicklung. Die "Defizite" erklären sich (wie diskutiert) aus der 
> Entwicklungsgeschichte von GnuCash und meine Aussage soll kein abwertendes 
> Urteil sein -- vielmehr ein Ansporn.