Re: [gnucash-de] Re: aktuelle gnucash-hbci/aqbanking für Sarge?

[Christian Stimming]

Hallo Micha und Liste,

entschuldigung nochmal, wenn meine letzte Mail gegenüber Micha irgendwie 
abwertend klang. Das war nicht beabsichtigt. Ich finde das toll, dass 
Micha sich so viel Mühe mit den Debian-Paketen gibt.

Nichtsdestotrotz bin ich als upstream-Maintainer gelegentlich etwas 
irritiert, wenn eine distro Paketeinteilungs-Entscheidungen trifft, die 
von unseren ursprünglichen Entscheidungen abweichen. Naja, solange ich 
das nicht ausbaden muss, ist's schön, dass andere so engagiert dabei sind.

Micha Lenk schrieb:
>>Deshalb empfehlen
>>wir jeder distro implizit, die Paketaufteilung entsprechend unserer
>>Entscheidung nachzubilden, also die aqhbci-Sachen in einem als aqbanking
>>bezeichneten Paket gleich drinzulassen. 
> 
> Heißt das, ihr wollt AqHBCI auf jeden Fall fest dabei haben, wenn
> AqBanking installiert ist? Egal ob der Anwender überhaupt HBCI benutzt
> oder nicht (z.B. U.S.-Nutzer)? 

Ja, genau das ist durch die Einteilung seit aqbanking>=1.3.0 unsere 
Absicht. Technischer Grund dafür ist hier, dass libaqhbci keine weiteren 
requirements hat, die nicht auch schon in aqbanking drin wären (und 
aqdtaus.so ebenfalls). Man würde also nur diskspace sparen, aber in den 
requirements wäre nichts vereinfacht. Da ist uns der Vorteil wichtiger, 
dass man sich nicht um ein zusätzliches Paket kümmern muss.

> Meinetwegen, dann baue ich halt eine
> entsprechende Paketabhängigkeit, die das erzwingt, ein.

Wie's halt passt. Wie gesagt: Solange die entsprechenden Fehlerberichte 
von euch so prima zeitnah bearbeitet werden, soll's mir egal sein. Aber 
die Entscheidung von aqbanking>=1.3.0 war halt gerade, dass aqhbci auf 
jedem Fall überall dabei ist.

> Letztendlich führen die Rückmeldungen auf dieser Mailingliste ja nur
> dazu, dass unsere Pakete immer besser werden. Denn auch Debians
> Paketbetreuer sind ja nicht perfekt vom Himmel gefallen...

Ok, besten Dank.

Christian