[gnucash-de] Re: Kontenplaene, zum zweiten

[Christian Stimming]

Hallo Andreas,

vielen Dank für die ausführlichen Gedanken und die Erklärungen, die 
"sogar ich" verstehen kann :-)

Wenn du sowas genauer ausarbeiten möchtest, würde ich empfehlen, die 
Notizen in einer extra Seite im Wiki http://linuxwiki.de/GnuCash zu 
sammeln, also z.B. unter einer Adresse wie 
http://linuxwiki.de/GnuCash/Kontenrahmen die Notizen reinzustellen und 
sie dann Stück für Stück (und auch mit Bettina und anderen) zu 
verfeinern. (Probier's einfach aus -- im Wiki kann man nichts kaputt 
machen.)

< Vorrede >
Generell bist du nun auf das Problem gestoßen, daß Gnucash eben nicht 
von Buchhaltern geschrieben worden ist, sondern "nur" von 
Programmierern. Programmierer versuchen immer, "eine bestimmte 
Datenstruktur" zu finden, die auf das Problem passt, und das war's. In 
diesem Fall ist "das Problem", wie man "für sich selber" einen Haufen 
Konten gliedert, und die Lösung aus Programmierer-Sicht ist, die Konten 
"in einer Baum-Struktur zu gliedern" und fertig.

Was du nun wünschst, ist nicht mehr und nicht weniger als daß das Design 
(endlich, endlich, endlich) nicht von Programmierern alleine ausgedacht 
werden soll, sondern daß die tatsächlichen Bedürfnisse von 
BuchhalterInnen im Programm abgebildet und befriedigt werden sollen. Das 
ist fantastisch! Normalerweise kommen in Open-Source-Projekten gar nicht 
genug fachkundige Nicht-Programmierer hinzu, als daß die Programmierer 
jemals auf deren Fachkunde, deren Vorstellungen und deren Bedürfnisse 
überhaupt eingehen könnten.

Aber nun wird es schwierig. Einen Teil deiner Wünsche kann man mit dem 
vorhandenen (internen) Design relativ leicht erfüllen, aber einen 
anderen Teil geht nur mit zunehmend schwerwiegenden internen Änderungen 
von GnuCash zu erfüllen. Erschwerend kommt jetzt noch hinzu, daß die 
Programmierer zur Zeit *nicht* in einer "aktiven Phase" sind (die gab es 
zuletzt, äh, zum release von 1.8.0 Anfang 2003). Deshalb könnte es nun 
leider häufiger passieren, daß du zusammen mit Programmierern ein 
passendes Design erarbeitest, mit dem man deine Wünsche berücksichtigen 
würde, aber dann müsste anschließend ein Programmierer 30-40 Stunden 
Arbeit reinstecken und da ist zur Zeit kein Programmierer dafür verfügbar.

Es bräuchte nicht viel -- es bräuchte 1-2 neue Programmierer, die die 
Herausforderung annehmen und nun für 2-3 Monate hier wirklich was neues 
erschaffen wollen (ich kann nicht, da ich eine volle Stelle in der 
Mobilfunk-Forschung habe). Aber im Moment sind die nicht da. Leider. 
Bitte laß dich davon nicht entmutigen, sondern bleib dran und formuliere 
deine Wünsche aus, so gut es geht. Hoffentlich kann jetzt gleich 
möglichst viel davon umgesetzt werden, aber unter Umständen muß manches 
davon leider noch ein bißchen warten. Ach ja, und da alle aktiven 
Programmierer außer mir keine Deutschen sind, müsste man die konkreten 
Vorschläge idealerweise irgendwann auf Englisch formulieren, aber das 
kann auch gerne noch warten.
< /Vorrede >

Nun zu den technischen Fragen:

Andreas Schenk schrieb:
> (A) Ich wuerde GnuCash gerne so verwenden, dass ich beim Buchen Kontonummern 
> eingeben kann -- in ueblicher Buchhaltermanier. Dieser Wunsch wurde frueher 
> schon einmal in einer Liste geaeussert, ich weiss aber nicht, was der 
> aktuelle Stand ist. Daher die Frage: Kann man in GnuCash mit Kontonummern 
> buchen, wenn ja wie und ab welchem Release, oder kann man dies ab einem 
> absehbaren zukuenftigen Release?

http://bugzilla.gnome.org/show_bug.cgi?id=144669 Bisher gibt es keine 
Aktivitäten, um das einzubauen. Geschätzter Aufwand: 8-12 Stunden Arbeit.

> (B) Wenn ich einen Kontenplan (z.B. SKR3) "linear" mit Kontonummern anlege, 
> kann man daraus Bilanz und GuV erzeugen, oder muessen die Konten dazu 
> zwangsweise in einer Hierarchie angelegt werden, wie im "angeblichen" SKR4? 

Die Bilanz und GuV sind ja als "Berichte" hinterlegt, die jeweils durch 
einen ganz eigenen Programmcode erzeugt werden (der hier zufälligerweise 
auch in der Programmiersprache "Scheme" ist, aber das nur am Rande, und 
das ist nicht mal sonderlich kompliziert -- jeder Bericht ist ca. 500 
Zeilen Programmcode). Die Abbildung der Gnucash-Konten auf die 
Bilanzpositionen hängt also davon ab, wie diese Berichte programmiert 
sind. Im Moment sind die (und alle anderen Berichte ebenfalls) so 
programmiert, daß sie die Zuordnung einzig und allein über die 
Hierarchie machen. Damit ist mit den momentanen Berichten die Antwort: 
"Hierarchie ist zwangsweise erforderlich". Diese Beschränkung fällt in 
dem Moment weg, wo jemand andere Berichte programmiert. Diese könnten 
dann sich nur an den Kontonummern orientieren und dann wäre eine 
vorhandene oder nicht vorhandene Hierarchie bedeutungslos. Oder so ein 
neuer Bericht kann auch eine ganz eigene Zuordnung von den Kontonummern 
zu den Bilanzpositionen mitbringen. Geschätzter Aufwand pro Bericht: 
Wenn sich jemand in die Programmiersprache Scheme eingearbeitet hat, 
dann 6-8 Stunden. (Der Aufwand, die Berichte in einer anderen 
Programmiersprache einzubinden, übersteigt den Aufwand für das Erlernen 
von Scheme bei weitem.)

> (C) Falls der SKR3 nun doch in derselben Hierarchie angelegt werden muss, wie 
> der SKR4: Die Angabe z.B. im Kontobuch der 10 Konten (an das obige Beispiel 
> anknuepfend) waere dann:
> 
> Aktiva:Umlaufvermoegen:Vorraete:Roh-, Hilfs- und Betriebsstoffe:Bestand Roh-, 
> Hilfs- und Betriebsstoffe
> 
> Mit Verlaub: eine Katastrophe. 
> 
> Zudem haetten alle 10 Konten im Intervall 3970 - 3979 dieselbe Bezeichnung.... 
> (Nach diesem Muster ist jedenfalls der SKR4 aktuell angelegt.) 

Ja, wenn man in der Hierarchie bleiben muß, ergibt sich sowas 
grauenhaftes. Solange niemand andere Berichte programmiert, geht das 
leider nicht anders.

> Kann man die 
> Konten in GnuCash als Hierarchie anlegen, aber die Angabe des Kontos z.B. im 
> Kontobuch auf den Teil nach dem letzten Doppelpunkt einschraenken? Wenn ja, 
> wie?

Äh... gibt das nicht eine Einstellung in den globalen Einstellungen?
http://bugzilla.gnome.org/show_bug.cgi?id=129099 Hm, anscheinend gibt es 
bisher noch keine solche Einstellung. Geschätzter Aufwand: 3-4 Stunden 
für die, die den Code etwas kennen.

> (D) Wenn das alles nicht geht, scheint es mir im Moment am besten, die 
> Hierarchie folgendermassen anzulegen:

Tja, das wiederum müsst ihr ausdiskutieren, da hab ich keine Ahnung.

Gruß

Christian